0:00

우리가 매일 지나치는 동네 주민센터나 시청 같은 관공서 건물 볼 때요. 보통 그 안에서 어떤 업무를 처리하는지 이런 것만 생각하지 않으세요? 네, 그렇죠. 그 건물 자체에 대해서는 사실 별로 신경 쓰지 않잖아요. 그런데 바로 그 건물들이 지금 아주 중대한 전환점을 맞고 있습니다. 음, 맞습니다. 오늘 저희가 깊이 파고들 자료는 건축공간연구원에서 발행한 <노후 정부청사의 효율적 유지관리를 위한 정책방향> 연구보고서입니다. 이번 탐구의 목표는 아주 명확해요. 왜 지금 전국의 수많은 정부청사 관리가 거대한 패러다임 전환을 요구받고 있는지, 그 핵심을 파악하는 겁니다. 이게 단순히 낡은 건물 고치는 그런 기술적인 이야기가 아니거든요. 네, 그렇죠. 우리가 내는 세금, 즉 국가 자산의 미래, 그리고 우리가 받는 공공서비스의 질과도 이게 다 직결된 아주 중요한 문제더라고요. 이제 건설의 시대에서 유지관리의 시대로 넘어가는 이 거대한 흐름을 함께 짚어보겠습니다. 자, 그럼 이 문제의 본질부터 한번 파헤쳐보죠. 보고서를 보니까요, 지금 문제가 되는 정부청사들 대부분이 음, 우리나라가 한창 고도성장기에 있을 때 집중적으로 지어졌더라고요. 네, 맞습니다. 1980년대부터 2000년대 사이에 아주 폭발적으로 늘어났죠. 그 자료에 포함된 그래프를 보면 정말 한눈에 딱 이해가 가요. 바로 그 건물들이 지금, 마치 약속이나 한 듯이 동시에 낡아가고 있다는 거. 이게 문제의 시작인 거죠. 맞습니다. 그런데 여기서 정말 중요한 포인트는요. 이게 단순히 콘크리트가 낡고 페인트가 벗겨지는 그런 물리적인 현상에서 그치지 않는다는 거예요. 아, 그래요? 바로 생애주기 비용, 영어로는 LCC라고 하는데요. 이 아주 차가운 경제적 현실과 맞닿아 있거든요. 생애주기 비용이요? 좀 더 쉽게 설명해 주실 수 있을까요? 네, 우리가 흔히 건물 짓는데 큰돈이 든다고 생각하잖아요. 기획, 설계, 시공에 들어가는 돈. 그게 거의 전부라고 생각하죠. 사실 그 비용은요. 그 건물이 평생 쓰는 총비용의 약 16.4%에 불과합니다. 잠깐만요. 16.4%요? 그럼, 나머지 80%가 넘는 돈은 다 어디에 들어가는 건가요? 바로 그 지점입니다. 나머지 84.6%라는 압도적인 비용이 건물을 다 짓고 난 이후, 그러니까 수십 년간 운영하고 유지 관리하는 데 들어갑니다. 이게 무슨 뜻이냐면, 우리가 건물 하나 새로 지을 때 들어가는 세금보다 그 건물을 평생 관리하느라 들어가는 세금이 사실상 5배나 많다는 이야기입니다. 5배라니, 이건 생각보다 훨씬 큰데요? 그렇죠. 그런데 지금까지 우리의 모든 관심과 시스템은 그저 새로 짓는 그 16.4%에만 맞춰져 있었던 거죠. 그동안엔 눈에 보이는 건설 비용에만 집중하고 보이지 않는 유지관리 비용은 간과해왔다는 말씀이시네요. 이런 변화를 명확하게 보여주는 데이터도 있나요? 네, 아주 결정적인 데이터가 있습니다. 보고서에 따르면 2021년을 기점으로 역사상 처음으로 정부청사의 유지관리 관련 예산이 신축 예산을 추월했습니다. 아, 예산이 역전된 거군요? 네, 그래프를 보면 두 선이 교차하는 지점이 명확하게 보이죠. 이건 우리가 준비가 됐든 안 됐든 이미 돈의 흐름이 짓는 것에서 관리하는 것으로 넘어갔다는 것을 보여주는 명백한 신호탄인 셈입니다. 보고서는 그 원인을 사후대응, 그러니까 리액티브 매니지먼트라는 낡은 방식에서 찾고 있어요. 사후 대응이라면 문제가 터진 다음에 수습한다는 뜻인가요? 정확합니다. 쉽게 말해 물이 새면 그때 가서 막고, 벽에 금이 가면 그때 가서 때우는 식이죠. 예방이나 계획이라는 개념이 거의 없는 겁니다. 자동차로 치면 엔진 오일도 제때 안 갈고 있다가 엔진이 완전히 망가져서야 정비소에 가는 거랑 비슷하네요. 비용이 훨씬 많이 들 텐데 왜 이런 주먹구구식 대응에 머물러 있는 거죠? 바로 그 ‘왜,’ 라는 질문이 중요합니다. 법률, 예산 구조, 행정 절차 같은 국가 자산관리 시스템 전체가 신규 공급, 즉 새로 짓는 것을 전제로 설계되었기 때문이에요. 아, 애초에 시스템 자체가요? 네. 실제로 새 청사를 짓는 사업은 ‘청사수급관리계획’이라는 아주 체계적인 법적 절차가 있습니다. 그런데 이미 지어진 낡은 청사를 어떻게 유지관리하고 성능을 개선할지에 대해서는 통일된 기준이나 종합계획이 전혀 없어요. 그럼 그냥 각 부처 알아서 하는 건가요? 네. 각 부처의 개별적인 판단에 맡겨져 있는 거죠. 각 부처의 판단에 맡겨져 있다. 여기서 정말 놀라운 조사 결과가 나오더라고요. 보고서가 현장 실무자들을 대상으로 조사를 했는데 한정된 예산안에서 보수공사 같은 사업의 우선순위를 어떻게 결정하냐는 질문이에요. 네. 그 결과가 충격적이죠. 잠깐만요. 90.3%가 관리자의 주관적 판단에 의존한다고 답했어요. 아니, 이게 말이 되나요? 네. 거의 과학적 근거나 데이터 없이, 음, ‘저기가 더 급해보이네.’ 하는 식으로 수십, 수백억의 세금을 쓴다는 얘기잖아요. 제가 제대로 이해한 건가요? 정확하게 이해하셨습니다. 데이터나 장기 유지관리 계획에 기반해서 결정한다는 응답은 18.2%에 불과했죠. 와. 이건 시스템의 부재가 낳은 필연적인 결과입니다. 체계적인 계획이나 데이터가 없으니 결국 담당자의 경험이나 직관, 혹은 뭐랄까, 목소리 큰 사람의 의견에 의존할 수밖에 없는 구조인 거예요. 생각만 해도 비효율의 극치인 것 같은데요. 이걸 더 큰 그림과 연결해 보면 위험한 이원화 시스템이 만들어집니다. 보고서 데이터를 보면 정부청사관리본부가 직접 관리하는 과천, 세종 같은 소수의 핵심 청사들은 상대적으로 전문 인력이나 예산, 정보 시스템을 잘 갖추고 있어요. 그런 큰 청사들은 좀 낫군요. 네. 하지만 각 부처나 지방기관이 개별적으로 관리하는 대다수의 청사들은 훨씬 더 열악한 환경에 놓여 있는 거죠. 똑같은 국민의 세금으로 지어진 국가 자산인데 어디는 체계적으로 관리되고 어디는 거의 방치되는 심각한 불균형이 발생하고 있는 겁니다. 결국 계획 없이 주먹구구식으로 그것도 부처마다 따로따로 관리한다. 이게 문제의 핵심이군요. 우리보다 먼저 이런 고민을 한 나라들이 분명 있을 것 같은데 보고서에서 참고할 만한 사례를 제시하고 있나요? 네. 물론입니다. 보고서는 미국, 영국, 일본 같은 주요 선진국들의 사례를 깊이 있게 분석하는데요. 이들 국가의 공통점은 아주 명확합니다. 오, 어떤 공통점이 있죠? 딱 세 가지 핵심 원칙으로 요약할 수 있어요. 첫째는 중앙 집중형 거버넌스, 둘째는 표준화된 프로세스, 그리고 마지막은 데이터 기반 의사결정입니다. 단어만 들어서는 조금 막연하게 들리네요. 예를 들어 미국의 표준화된 프로세스라는 게 구체적으로 어떤 건가요? 보고서에 예방정비 지침서, PMG라는 게 언급되던데, 이게 마치 ‘모든 건물의 냉방 필터는 6개월마다 점검한다.’처럼 아주 구체적인 지침이 전국 모든 청사에 동일하게 내려가는 방식인가요? 정확합니다. 바로 그 수준의 디테일이죠. 관리자의 감이나 경험이 아니라 수십 년간 쌓인 데이터를 기반으로 ‘이 부품은 5년째 고장 확률이 급증하니 4년 차에 무조건 교체한다.’는 식의 과학적인 매뉴얼이 있는 겁니다. 아, 고장 나기 전에 미리 바꾸는 거군요. 그렇죠. 이건 비유하자면 우리가 아프고 나서 병원에 가는 사후 대응이 아니라 정기적으로 건강검진을 받고 예방접종을 하는 선제적 관리 시스템으로 완전히 전환한 거예요. 당연히 장기적으로는 비용도 훨씬 적게 들고 건물의 수명은 늘어나겠네요. 맞습니다. 일본에서도 흥미롭더라고요. 시설 카드나 정보관리 시스템 BIMMS-N(관청 시설정보관리시스템) 같은 걸 활용한다고 하는데 이건 또 어떤 방식이죠? 일본의 방식은 데이터 기반 의사결정에 아주 좋은 예입니다. 모든 공공건물은 사람의 주민등록등본처럼 시설 카드라는 걸 가지고 있어요. 건물마다 신분증이 있는 거네요? 네, 그렇다고 볼 수 있죠. 언제 지어졌고 어떤 자제를 썼고 언제 어떤 수리를 했는지 모든 이력이 다 기록되는 거죠. 그리고 이 정보가 BIMMS-N이라는 중앙 시스템에 축적됩니다. 그렇게 데이터가 쌓이면 뭐가 좋아지나요? 그럼, 정부는 전국의 모든 건물 상태를 손바닥 보듯 파악할 수 있고 내년에는 30년이 넘은 건물들의 지붕 방수공사의 예산을 집중해야겠다 같은 아주 합리적이고 데이터에 기반한 결정을 내릴 수 있게 되는 겁니다. 와, 우리나라의 주먹구구식 분절적 관리 방식과는 정말 차원이 다르네요. 네, 보고서에 실린 국가별 비교표를 보면 그 시스템적 격차가 한눈에 들어오더라고요. 우리는 대부분의 항목이 부재 또는 미흡으로 표시되어 있었어요. 그 표가 현재 우리의 현실을 가장 적나라하게 보여주는 부분이죠. 강력한 컨트롤타워도 없고 통일된 매뉴얼도 없고 의사결정의 근거가 될 데이터도 부족한 상황입니다. 자, 그럼 이 모든 분석이 우리에게 의미하는 바는 무엇일까요? 문제점은 알겠고 해외의 좋은 사례도 봤습니다. 보고서가 이 암담한 현실을 타개하기 위해 제시하는 구체적인 해법은 무엇인가요? 보고서는 아주 명확하게 3대 추진 전략을 제시하는데요. 이게 앞서 우리가 이야기했던 문제점들에 대한 직접적인 해법이라고 보시면 됩니다. 아, 문제에 대한 처방전이군요. 네, 각 문제에 정확히 대응하는 처방전에 내놓은 거죠. 오, 그럼 첫 번째 전략부터 들어볼까요? 첫째는 표준화된 계획 및 관리체계 확립입니다. 이건 아까 말씀드린 관리자의 주관적 판단 90.3% 문제에 대한 직접적인 해결책이에요. 아, 그 문제요? 네, 앞으로는 모든 정부청사가 의무적으로 장기 유지관리 계획을 세우도록 법제화하는 겁니다. 그리고 노후 건물의 기준도 단순히 지은 지 몇 년 됐다는 식의 연수가 아니라 에너지 효율, 안전성, 구조 성능 같은 객관적인 성능 중심으로 바꾸는 거죠. 그래야 어디가 더 급한가를 놓고 주관적으로 다투는 일이 사라지겠네요. 바로 그겁니다. 두 번째 전략은 아마 데이터와 관련이 있겠네요. 맞습니다. 두 번째는 데이터 기반 통합관리 시스템 혁신입니다. 현재 정부청사 시설 관리 시스템, GFMS라는 게 있긴 한데, 일부 핵심청사에서만 제한적으로 사용되거든요. 아, 있긴 있군요. 네, 이걸 일본의 BIMMS-N처럼 전국의 모든 공공건물 정보를 담는 국가 단위의 단일 플랫폼으로 고도화하자는 겁니다. 이렇게 기술적 토대가 마련되어야만 합리적인 의사결정이 가능해지니까요. 흩어져 있는 정보를 한곳에 모으는 것부터가 혁신의 시작인 셈이죠. 그리고 마지막 세 번째 전략은 이 모든 것을 실행할 사람과 조직에 대한 이야기일 것 같은데요. 정확합니다. 세 번째 전략은 실행 주체 개편 및 전문성 강화입니다. 앞서 말씀드린 위험한 이원화 시스템을 바로잡는 열쇠가 될 수 있습니다. 어떻게 바로잡죠? 정부청사관리본부 같은 중앙기관의 역할을 대폭 강화해서 전문성이 부족한 개별기관들을 지원하고 컨설팅해주는 컨트롤타워로 만드는 겁니다. 그리고 시설관리 분야를 단순한 기술직이 아니라 전문성을 인정받는 직렬로 만들어서 우수한 인력들이 장기적으로 커리어를 쌓을 수 있도록 해야 한다는 제안도 포함되어 있습니다. 들어보니 세 가지 전략이 각각의 문제를 해결하면서도 서로 긴밀하게 연결되어 있네요? 네, 그렇습니다. 계획을 세우고 그 계획의 근거가 될 데이터를 모으고 그걸 실행할 전문 조직을 만든다. 완벽한 흐름인데요. 그리고 이 모든 변화를 뒷받침하기 위한 법적 근거도 제안하고 있죠? 네, 그게 화룡점정입니다. 현행 정부청사관리규정의 패러다임 자체를 바꿔야 한다고 제안합니다. 패러다임을 바꾼다니? 어떻게 말이죠? 지금까지는 ‘어디에 얼마나 새로 지을 것인가.’라는 공급 중심의 규정이었는데, 이걸 건물의 전 생애주기를 고려하는 자산관리 중심의 규정으로 전면 개정해야 한다는 겁니다. 철학의 전환을 법으로 명시하자는 거죠. 오늘 우리는 거대한 전환점에 서 있는 정부청사 관리 문제에 대해 정말 깊이 들여다봤습니다. 과거의 짓기만 하면 끝이라는 생각, 그리고 문제가 터진 뒤에야 수습하는 사후 대응 방식에 머무는 것은 결국 미래 세대에게 막대한 비용과 잠재적인 위험을 떠넘기는 일이 될 수밖에 없겠네요. 그렇습니다. 보고서가 제시하는 길은 명확합니다. 선제적이고 데이터에 기반하며 전문성을 갖춘 방식으로 우리의 소중한 국가 자산을 관리해야 한다는 것이죠. 이건 단순히 낡은 건물을 고치는 기술적인 차원의 문제를 넘어선다는 말씀이시죠? 네, 이건 한 국가가 자신의 장기적인 자산을 어떻게 대하는지에 대한 철학의 문제라고 생각합니다. 철학의 문제요? 네, 눈앞의 성과, 즉 새 건물 준공이라는 리본커팅에만 집중할 것인가, 아니면 눈에 잘 띄지 않더라도 수십 년 뒤를 내다보며 꾸준히 자산의 가치를 지켜나갈 것인가에 대한 선택이죠. 마지막으로 청취자분들께 생각해 볼만한 질문을 하나 던져주시면서 마무리하면 좋겠습니다. 네, 다음에 동네 관공서 건물을 지나치실 때 이런 질문을 한번 던져보시는 건 어떨까요? ‘저 안에서 어떤 일이 처리되고 있을까.’라는 질문을 넘어서 ‘우리는 다음 세대를 위해 저 건물 자체의 가치를 현명하게 지켜내고 있는가.’라고 말입니다. 어쩌면 그 건물의 낡고, 관리되지 않는 외벽이 우리 사회가 무엇을 더 중요하게 여기고 있는지를 말해주는 솔직한 거울일지도 모릅니다.